Tribunal superior considera direitos dos residentes permanentes dos EUA

WASHINGTON – A Suprema Corte ouviu na quarta-feira argumentos orais em três casos sobre os direitos dos residentes permanentes nascidos no exterior nos Estados Unidos, dois dos quais enfrentam deportação e um terceiro a quem foi negada a reentrada após viajar para o exterior.

O governo dos EUA tem deportado um número recorde de não-cidadãos - quase 400,000 mil por ano desde 2009, segundo o Departamento de Segurança Interna - e os desafios legais a estas remoções têm aumentado.

Os casos de quarta-feira centraram-se na Lei de Imigração e Nacionalidade dos EUA, que o Congresso alterou em 1996 para facilitar a deportação de pessoas determinadas como “estrangeiros criminosos”.

De acordo com a lei dos EUA, os residentes permanentes legais que possuem “green cards” podem viver e trabalhar nos Estados Unidos com poucas restrições, mas podem ser deportados em certas circunstâncias.

Na maioria dos casos, para evitar a deportação, os residentes permanentes que infringem a lei devem ter sido residentes legais durante pelo menos cinco anos, ter vivido continuamente nos Estados Unidos durante sete anos e não terem sido condenados por um crime agravado.

O tribunal ouviu primeiro dois casos consolidados - Holder v. Gutierrez e Holder v. Sawyers - ambos contestando a decisão do Departamento de Justiça de deportá-los.

Carlos Martinez Gutierrez mudou-se para os Estados Unidos com os pais quando tinha cinco anos, e seu pai tornou-se residente permanente legal quando o réu tinha sete anos. Em 2003, Martinez Gutierrez, agora com 19 anos, tornou-se residente permanente legal.

No entanto, em Dezembro de 2005, Martinez Gutierrez foi detido na fronteira entre os EUA e o México com três jovens estrangeiros ilegais, e o governo dos EUA iniciou procedimentos para o deportar por "contrabando de estrangeiros".

Martinez Gutierrez argumentou que o status de imigração e os anos de residência de seu pai poderiam ser levados em consideração no cumprimento dos requisitos de elegibilidade para evitar a deportação.

Separadamente, Damien Antonio Sawyers, 15 anos, tornou-se residente permanente legal em 1995, seis anos depois de sua mãe o ter feito. Mas o governo iniciou um processo de deportação contra ele em 2002, depois que Sawyers foi condenado por “manter uma residência para guardar substâncias controladas”.

Sawyers também recorreu de sua remoção, argumentando que o tempo que passou como menor vivendo com sua mãe residente legal deveria ser considerado.

"É sempre verdade... que as autoridades de imigração têm o poder de não iniciar processos de remoção em primeiro lugar (ou) encerrar os procedimentos de remoção uma vez iniciados", disse a procuradora-geral assistente, Leondra Kruger, aos juízes.

“As atuais orientações de imigração e fiscalização alfandegária deixam claro que um menor recebe consideração especial dentro da totalidade das circunstâncias” ao determinar se a discrição é aplicada, disse ela.

Num caso separado, Panagis Vartelas, nascido na Grécia, veio para os Estados Unidos em 1979, casou-se com um cidadão americano, tornou-se residente permanente legal em 1989 e tem dois filhos cidadãos americanos.

Vartelas, no entanto, foi considerado culpado em 1994 por falsificação de cheques de viagem e foi condenado a quatro meses de prisão.

Em 2003, Vartelas viajou para a Grécia e, ao regressar, foi informado de que seria deportado ao abrigo das regras de 1996 porque tinha sido condenado por um "crime de torpeza moral" - embora não tivesse sido deportado se não tivesse viajado para o estrangeiro.

Os advogados de Vartelas argumentaram que a lei não deveria ser aplicada retroativamente.

O tribunal nesta sessão está lidando com vários casos de imigração, principalmente Arizona v. Estados Unidos, sobre a autoridade dos estados para regular a imigração, que, segundo a constituição dos EUA, é de responsabilidade do governo federal.