o termo imigrante ilegal era apenas um código racialmente discriminatório

O padrão de vida da América depende da exploração de mão-de-obra estrangeira barata, grande parte da qual não tem documentos.

Enquanto viajava ao longo da fronteira EUA-México, de Brownsville a San Diego, conheci um homem no Novo México chamado Quasimodo, que afirmou que "poderia identificar um 'ilegal' olhando para ele". Achei isso duvidoso e perguntei a Quasimodo, um dos Minutemen, um grupo de vigilantes anti-imigrantes, como. "É como cachorro selvagem versus cachorro domesticado. Eles simplesmente não têm o mesmo tipo de aparência."

Por mais absurda que possa parecer a afirmação de Quasimodo, esta regra prática grosseira e ofensiva tornou-se, em muitos estados, o Estado de direito. A legislação no Alabama, no Arizona e noutros locais dá à polícia o direito de verificar o estatuto de imigração daqueles que são “suspeitos” de serem indocumentados.

Isto efetivamente deu aos fanáticos com distintivos uma licença para caçar impunemente "cães selvagens". No início desta semana, uma investigação do Departamento de Justiça no condado de Maricopa, Arizona (que inclui Phoenix), descobriu que o departamento do xerife conduzia batidas contra imigrantes ilegais porque pessoas de “pele escura” que falavam espanhol foram relatadas reunidas em uma área.

O relatório de 22 páginas foi publicado poucos dias depois de a Suprema Corte concordar em ouvir contestações à constitucionalidade da lei do Arizona. A decisão terá ramificações generalizadas para uma série de estatutos anti-imigração em todo o país. Dada a complexidade política do tribunal, não há como dizer como irão governar. De qualquer forma, a realidade de como estas leis são aplicadas e vivenciadas é clara.

Quando se trata da pressão contra a imigração nos EUA, duas coisas devem ficar claras. Em primeiro lugar, não se trata, na verdade, de uma pressão contra os imigrantes em si, mas sim contra os estrangeiros pobres.

Os EUA não têm problemas com estrangeiros ricos. Um raro exemplo de legislação bipartidária recente foi a Lei Visit USA, do democrata Charles Schumer e do republicano Mike Lee, que procurava acelerar a obtenção de vistos para estrangeiros que gastassem 500,000 mil dólares em propriedades. Permitiria que eles e suas famílias vivessem na América enquanto possuíssem suas casas, mas não trabalhariam ou reivindicariam benefícios federais. É improvável que se torne lei; mas também é improvável que seja controverso.

Esta hipocrisia foi destacada no mês passado quando apanhou o tipo errado de imigrante, Detlev Hagar, um executivo alemão da Mercedes, que foi detido depois de ter sido preso porque o seu carro alugado não tinha matrícula e só podia apresentar o seu bilhete de identidade alemão. Anteriormente, ele teria recebido uma multa e uma data de julgamento.

Isso foi geralmente entendido como uma consequência não intencional da lei. Para ser franco, não era para enredar Hagar; era um de seus funcionários mal pagos que eles procuravam.

Em segundo lugar, embora o verdadeiro alvo possa ser as pessoas pobres em geral, destinam-se aos latinos em particular.

Numa decisão escrita no início desta semana, bloqueando parte da lei do Alabama destinada a expulsar pessoas indocumentadas das suas casas móveis, o juiz federal Myron Thompson encontrou provas substanciais de que “o termo imigrante ilegal era apenas um código racialmente discriminatório para os hispânicos”.

Ele prosseguiu argumentando que a lei "o tratamento dispensado às crianças em famílias de status misto, que são esmagadoramente latinas, é tão marcadamente diferente do tratamento histórico dado pelo Estado às crianças em geral, sugerindo fortemente que a diferença de tratamento foi motivada pela animosidade contra os latinos em geral e, portanto, que o estatuto foi baseado de forma discriminatória."

A investigação de três anos do Departamento de Justiça sobre o condado de Maricopa descobriu que o departamento do xerife tinha “uma cultura generalizada de preconceito discriminatório contra os latinos” que “atinge os níveis mais altos da agência”. O nível mais alto em Maricopa é o xerife Joe Arpaio, o Bull Connor do Oeste e aspirante a reitor republicano.

Uma reportagem do New York Times no início desta semana ilustra como tudo isso acontece na vida real. Detalhou vários cidadãos americanos, todos eles hispânicos, que se encontraram na mira do Departamento de Segurança Interna porque “pareciam” ilegais e não tiveram a oportunidade de provar a sua cidadania.

“Eu disse a todos os policiais com quem estive que sou cidadão americano e eles não acreditaram em mim”, disse Antonio Montejano ao Times. Montejano, que nasceu em Los Angeles, foi preso sob acusação de furto em uma loja no mês passado e passou duas noites em uma delegacia de polícia em Santa Monica e outras duas em uma cela de prisão do condado de Los Angeles, até que sua condição de cidadão fosse esclarecida.

No seu depoimento perante o Conselho Municipal de Birmingham, Mary Bauer, do Southern Poverty Law Center, deu vários exemplos de perfis raciais em que os latinos foram identificados, com base na sua etnia, como provavelmente indocumentados. Para mencionar apenas alguns: em Northport, Alabama, os clientes latinos foram informados de que os seus serviços de água seriam cortados se não apresentassem prova do estatuto de imigração; um latino documentado de Ohio foi informado de que seu cartão bancário não seria aceito porque ele não tinha identificação emitida pelo Alabama. Na segunda-feira seguinte à implementação da lei, a taxa de absentismo das crianças latinas duplicou à medida que as famílias fugiam. Um relatório da Human Rights Watch divulgado esta semana revelou que um ministro perdeu 75% da sua congregação.

Isso é intencional. Certa vez, sugeri a um homem que estava concorrendo a um cargo público que não havia nenhuma maneira de os EUA deportarem todos os imigrantes indocumentados. “Não precisamos deportá-los”, explicou. “Tudo o que temos que fazer é fazer cumprir as nossas leis trabalhistas e muito em breve eles não conseguirão um emprego e se autodeportarão”. Assim, a fronteira deixa de ser apenas uma entidade física e é reproduzida em todos os aspectos da vida americana.

O paradoxo é que a experiência destas leis mostra que, embora a política conservadora da América dependa da retórica nativista, o seu nível de vida depende da exploração de mão-de-obra estrangeira barata, grande parte da qual não está documentada.

Na Geórgia, que aprovou uma lei semelhante à do Arizona, mais de 80% dos entrevistados, por área cultivada, num inquérito da Associação de Produtores de Frutas e Vegetais, relataram cerca de 40% de escassez de mão-de-obra, provocando perdas financeiras substanciais. No Alabama, os agricultores relatam que os tomates “apodrecem na videira”.

Pior ainda, o seu objectivo de criar um ambiente hostil está em contradição directa com a sua tentativa de garantir um clima seguro para o capital internacional. Não muito depois do incidente com a Mercedes, um gerente japonês também foi preso no Alabama, embora tivesse consigo sua carteira de motorista e passaporte japoneses. O St Louis Dispatch respondeu com uma oferta para que empresas estrangeiras viessem para o Missouri. “Nosso estado tem muitas vantagens sobre o Alabama”, argumentou um editorial do St Louis Dispatch. "Somos o Estado Mostre-me, não o Estado 'Mostre-me seus papéis'."

"O Alabama trabalhou arduamente para se reinventar como um destino para a produção global. Tem sido realmente uma transformação notável", disse Mark Sweeney, que ajuda as empresas a encontrar locais para investimento de capital, ao Press Register da Mobile. "Infelizmente, esta lei realmente vai contra esse esforço."

A xenofobia a este nível tem um preço: ou os cidadãos documentados trabalham por menos ou pagam mais pelos seus bens. Não é óbvio que eles estejam preparados para fazer isso.

“Assim como os cartagineses contrataram mercenários para lutar por eles, nós, americanos, contratamos mercenários para fazer nosso trabalho árduo e humilde”, escreveu John Steinbeck em Travels With Charley em 1968. “Espero que um dia não sejamos oprimidos pelos povos. não somos muito orgulhosos, nem muito preguiçosos, nem muito moles para nos curvarmos à terra e pegarmos as coisas que comemos."

Cinquenta anos depois, estes “merceários” não são nem demasiado orgulhosos, nem demasiado brandos, nem demasiado preguiçosos. Mas graças à intolerância e ao oportunismo, muitos estão agora demasiado assustados.